Estabelecendo a Lei Submarina: Analisando os Regimes de Governança de Cabos Submarinos dos EUA e da China

Jul 10, 2023

4 de agosto de 2023 14h01 Idade: 3 dias

Introdução

Em maio de 2018, o Banco Mundial abriu uma licitação a “todas as empresas elegíveis de qualquer país” para um sistema de cabo submarino de fibra óptica de US$ 72,6 milhões que buscava melhorar a infraestrutura de Internet de três nações insulares do Pacífico: os Estados Federados da Micronésia (FSM), Kiribati e Nauru (Banco Mundial, 1 de maio de 2018). Empresas como a japonesa NEC, a francesa Alcatel Submarine Networks e a chinesa HMN Tech entraram no frenesim das compras. A HMN Tech, anteriormente conhecida como Huawei Marine Networks, apresentou uma proposta 20% inferior à dos seus concorrentes e parecia estar numa posição favorável para vencer. Mas em Fevereiro de 2021, o Banco Mundial cancelou totalmente o processo de licitação, invalidando todos os participantes como “não cumpridores” das “condições exigidas” (Nikkei Asia, 18 de Março de 2021). O concurso de aquisição foi concluído sem premiação.

Posteriormente, foi revelado mais tarde que a decisão do Banco Mundial foi em grande parte influenciada pela pressão diplomática dos EUA. Em Julho de 2020, uma nota do Departamento de Estado dos EUA alertou as autoridades na Micronésia que o envolvimento da HMN Tech na instalação do cabo representava um risco de segurança de espionagem por parte do governo chinês. Em Dezembro de 2021 – três anos depois de o Banco Mundial ter iniciado o processo de licitação – os Estados Unidos, a Austrália e o Japão anunciaram que financiariam um cabo na mesma rota. Em junho, os trabalhos de fabricação do Sistema de Cabos da Micronésia Oriental, com 2.200 quilômetros de extensão, foram oficialmente iniciados (Departamento de Estado dos EUA, 6 de junho). A história do Sistema de Cabos da Micronésia Oriental é apenas um exemplo da intensificação da competição entre Washington e Pequim para afirmar a sua influência sobre o ecossistema de cabos submarinos de 800.000 milhas.

Estes cabos são cruciais para a economia mundial e para as comunicações internacionais: 99 por cento do tráfego intercontinental de dados, a rede de mensagens financeiras SWIFT que transfere diariamente 5 biliões de dólares em todo o mundo, telegramas diplomáticos e ordens militares atravessam estes cabos (Rede de Execução de Crimes Financeiros, acedido em 3 de Agosto) . Contudo, a preeminência destes sistemas subaquáticos de fibra óptica também os torna alvos atraentes para sabotagem e espionagem. O Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional dos EUA classificou os ataques cibernéticos contra estações de ancoragem de cabos como um “alto risco” para a segurança nacional (Diretor de Inteligência Nacional, 28 de setembro de 2017).

Cada vez mais, os decisores políticos veem os cabos como infraestruturas críticas que devem ser protegidas. Mas perguntar se um determinado cabo é propriedade da China Telecom ou fornecido pela HMN Tech não é suficiente para garantir a segurança de um cabo contra ameaças externas e internas. Outra questão importante é se os regimes jurídicos dos países proporcionam protecção suficiente para as linhas de comunicação submarinas nas suas águas. Este artigo analisará os regimes de governação dos EUA e da China, avaliando se os seus quadros jurídicos nacionais dissuadem adequadamente contra danos deliberados, cumprem a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS) e estipulam políticas flexíveis para facilitar a reparação rápida em o caso de dano. Em cada métrica, tanto Pequim como Washington ficam um pouco aquém, embora por razões diferentes.

A punição não se ajusta ao crime

Os quadros jurídicos que regem os cabos submarinos nos EUA e na China enfrentam, cada um, um conjunto distinto de desafios. No caso dos EUA, o regime jurídico é dificultado por legislação interna antiquada e inadequada para proteger os seus cabos submarinos. Por outro lado, embora a RPC tenha em vigor leis nacionais relativamente modernas, a governação do país sofre de mecanismos de aplicação insuficientes.

A legislação mais recente dos EUA para proteção contra sabotagem de cabos submarinos data da Lei de Cabos Submarinos de 1888. De acordo com o Código 47 dos EUA, Capítulo 2, a quebra de um cabo resulta em uma pena máxima de prisão de dois anos e uma multa de US$ 5.000 (Código dos Estados Unidos, acessado em agosto 3). Esta penalidade oferece pouca dissuasão contra possíveis sabotadores de cabos e não pode compensar o custo dos reparos, que varia em média entre US$ 1 e US$ 3 milhões (Comitê Internacional de Proteção de Cabos, acessado em 3 de agosto).